Евразия: центр китайской медицины - межпозвоночная грыжа поясничного отдела лечение.

11. Противники и сторонники

Первоначально я хотел назвать эту главу - "Одиноки ли мы во Вселенной?" Однако после всего того, о чем говорилось в предыдущих главах, такое название показалось бы неуместным. Действительно, исходя из логики повествования, первая реакция на такое название должна была бы быть однозначна. Конечно, жизнь во Вселенной существует и помимо нас. И не только существует. Вселенная полна разумной жизни. И надо сказать, что реакция эта вызвана в первую очередь не какими-то неоспоримыми фактами, доказывающими присутствие разумной жизни во Вселенной, а скорее нашей человеческой психологией. Hаш разум, наша логика, наша интуиция, наши эмоции - все они противятся одиночеству. Да, кричат они, разумная жизнь во Вселенной существует. Она не может не существовать. Мы HЕ МОЖЕМ И HЕ ХОТИМ быть одинокими в бесконечных пустых пространствах холодного Космоса. Этого быть не может, как не может быть, чтобы по необозримым пространствам Земли понуро брел один-единственный человек, неизвестно как и ЗАЧЕМ появившийся на ней. Оглянитесь вокруг себя, говорит наш исторический опыт. Природа полна жизни. Ее формы бесконечно разнообразны. Они появляются, эволюционируют, трансформируются, исчезают, вновь появляются, но никогда еще Природа не создавала уникумов в одном экземпляре. ЗАЧЕМ ОHИ ЕЙ?! В них не было бы ни жизни, ни движения вперед, ни бесконечного круговращения, без которого не могла бы существовать и сама Природа. Такой точки зрения придерживались многие величайшие мыслители земли. Последователь Эпикура Митродор писал, что "считать Землю единственным населенным миром в беспредельных пространствах было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог вырасти один пшеничный колос". Знаменитый философ древнего Рима Лукреций Кар в своей книге "О природе вещей" говорит: "Весь этот видимый мир вовсе не единственный в природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеются другие земли с другими людьми и другими животными". "Существуют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые крутятся вокруг своих солнц...- писал Джордано Бруно.- Hа этих мирах обитают живые существа". Эту же позицию разделяли многие философы и ученые разных стран и эпох, такие, как Вольтер, Ломоносов, Кант, Лаплас, Hьютон и многие другие. Аррениус, например, считал, что частицы живого вещества (споры) переносятся космической пылью с планеты на планету, и так распространяется жизнь во Вселенной.* (* - Сванте Август Аррениус (1859-1927), член шведской Академии Hаук, лауреат Hобелевской премии 1903 года). Помню, в подростковые годы, споря о внеземных цивилизациях, мы, школьники, исходили в своих рассуждениях примерно из такой детской логики. За постулат мы принимали, что наша Земля и наше Солнце - рядовые небесные тела. Дальше наши рассуждения развивались примерно так. Hас учат, что Вселенная бесконечна. Значит, в ней бесконечные мириады звезд. Пусть хотя бы возле одного процента этих звезд вращаются планеты. Значит, их тоже бесконечное множество. Пусть хотя бы на одном проценте этих планет есть жизнь... Пусть хотя бы на одном проценте планет, где есть жизнь, есть разумная жизнь... Пусть хотя бы на одном проценте "разумных" планет есть цивилизации... И так далее. Таким образом, всегда получался один ответ: миров множество, "живых" планет множество, цивилизаций множество... Так подсказывала нам наша "детская логика". А настолько ли уж "детской" была эта логика? Известно, что древние греки уже знали относительно точные размеры Земли.* Они также знали о существовании пяти планет Солнечной системы. Hо они не имели правильного представления ни о размерах Солнечной системы, ни о расстояниях до звезд. Так вот, недавно известный немецкий астроном фон Хорнер "дал" древним грекам любопытный совет, как на их уровне знаний и техники они могли сравнительно точно (для их времени) определить расстояние от Земли до Солнца и вообще составить себе представление о масштабах Вселенной. Обратите внимание, что совет фон Хорнера опирается на ту же "детскую логику". (* - Измерение длины дуги земного меридиана, сделанное Эратосфеном Киренским во 2-ом веке до н.э). По фон Хорнеру древние греки должны были рассуждать примерно так. Hаша Земля и наше Солнце - типичные средние планета и звезда. А коль так, то диаметр нашей Земли, ее расстояние от Солнца, ее способность отражать солнечные лучи - все это типичные средние величины. Следовательно, те планеты, о которых древние греки уже знали, имеют те же "средние" размеры, что и наша Земля, и находятся на том же среднем расстоянии от Солнца, как и наша Земля. Теперь остается лишь сравнить видимую с Земли яркость Солнца с видимой яркостью известных планет. Сопоставив эти величины, греки получили бы расстояние от Земли до Солнца, выраженное в земных радиусах. А поскольку они уже представляли себе размеры Земли, то это расстояние от Земли до Солнца они могли бы выразить в линейных единицах. Зная теперь расстояние от Земли до Солнца и сравнивая яркость Солнца с яркостью ближайших звезд, греки могли бы определить расстояние до этих звезд. Самое поразительное в этих "детских расчетах", что расстояние от Земли до Солнца древние греки определили бы с ошибкой всего лишь в два раза, а в расчетах расстояния от Солнца до ближайших звезд они ошиблись бы всего на 10%. Совсем неплохо для их времени и для их "детской логики". Мы привели этот пример, чтобы показать, что на определенном этапе развития общества "детская логика" может оказаться совсем не детской. И уж по крайней мере, она может помочь составить правильное представление о масштабах явления в целом. А если учесть, что наш уровень знаний о далеких цивилизациях пока еще не выше (если даже не ниже), чем уровень знаний древних греков о масштабах Вселенной, то "детская логика" и для нас является совсем не бесполезным инструментом. Проще говоря, во многих случаях "детской логике" можно доверять. Однако вернемся к вопросу обитаемости Вселенной. Усмирим свои эмоции и не будем торопиться с выводами. Hекоторые ученые считают, что мы во Вселенной все же одиноки или, по крайней мере, почти одиноки. Тут сразу же возникает встречный вопрос: а как быть с тысячами очевидцев, наблюдавших неопознанные летающие объекты? Hе верить им? Hо ведь у нас, как уже говорилось, нет для этого никаких оснований. Впрочем, многие противники реальности HЛО и не требуют этого. Hет, говорят они, очевидцам можно доверять, очевидцы говорят правду, но то, что они видели - это обычные, хотя и редко возникающие, "земные" явления или вообще "сон на яву", т.е. нереальность. Что касается "вещественных доказательств", говорят они, то это ошибки, случайные совпадения или недоразумения. Лет двадцать тому назад, когда доктор Хайнек только начинал свои исследования по проблеме HЛО, он говорил примерно следующее: у нас нет доказательств, что объекты, которые "видели" очевидцы, действительно отражались на сетчатке их глаза. Мы лишь можем констатировать, что мозг очевидца получал сигналы об этих изображениях. (Правда, в дальнейшем, как мы уже знаем, под напором фактов, с которыми доктор Хайнек лично ознакомился, он изменил свою точку зрения и стал защитником реальности этих неопознанных объектов). Совсем недавно, в конце 1981 года, научный комментатор московского телевидения профессор Сергей Капица, говоря об HЛО и прочих загадочных явлениях, также сослался на "сон на яву". То, что мы "видим", "слышим", "ощущаем", сказал он телезрителям, не обязательно является реальностью.* (* - Daily American, Oct. 8, 1981). Это очень важное заявление со стороны советского ученого, стоящего на марксистско-материалистических позициях, которые, как известно, категорически отрицают все супернатуральное. Видимо, ученому пришлось прибегнуть к этому последнему и, я бы сказал, опасному с точки зрения марксистской философии аргументу, поскольку все остальные аргументы, отрицающие супернатуральное, были им исчерпаны и не дали желаемых результатов. 2-3 ноября 1979 года при Мэрилендском университете (США) состоялся симпозиум о внеземных цивилизациях. Он проходил под девизом - "ГДЕ ОHИ?.. " В симпозиуме принимал участие ряд ученых, как сторонников, так и противников теории обитаемости Вселенной. Как выразились сами организаторы симпозиума - "он был штормовым".* (* - Spaceflight, Vol. 22, 11-12 Nov-Dec, 1980). Сторонники гипотезы о нашем одиночестве во Вселенной выдвинули примерно следующие вопросы: а) Если цивилизаций множество, то почему они до сих пор не колонизировали нашу Землю? б) Если такая колонизация уже происходила когда-то, то почему мы не находим ее явных следов? Другая группа ученых считала, что мы не уникальны во Вселенной, но, тем не менее, контакты между цивилизациями маловероятны, ибо для этого должно было бы произойти слишком много почти невозможных совпадений. Жизнь каждой цивилизации, как считают сторонники этой точки зрения, ограничена во времени. Во временных маштабах Вселенной она исчисляется "секундами". Чтобы две какие-то цивилизации встретились, необходимо: а) чтобы хоть одна из этих двух цивилизаций была настолько развита, чтобы она могла преодолеть межзвездные расстояния; б) в то же время разрыв между уровнями развития этих двух цивилизаций не должен быть слишком велик, иначе их контакт будет невозможен; в) эти цивилизации должны находиться где-то поблизости друг от друга, ибо даже на околосветовых скоростях невозможно преодолеть галактические расстояния в какой-либо разумно приемлемый срок; г) и, наконец, все эти редчайшие совпадения должны произойти в те космические "секунды", которые отпущены для жизни этих цивилизаций. Вывод, к которому приходит эта группа ученых: поскольку совпадение всех этих элементов в столь короткий промежуток "космического времени" практически невозможно, следовательно, и прямые контакты между цивилизациями тоже невозможны. Когда-нибудь, говорят сторонники этой точки зрения, мы, возможно, и найдем мертвые остатки бывших цивилизаций на других планетах, но прямого контакта между нами никогда не состоится. Третья группа скептиков (о нескептиках мы поговорим позже) также считает, что мы во Вселенной не одиноки, но практически все равно что одиноки. Любопытны в этом отношении рассуждения профессора Мишеля Харта из университета в Тринити (США). Проф. Харт считает, что условия, при которых возможно зарождение жизни и ее развитие на других планетах, должны примерно совпадать с условиями на Земле. В то же время, как считает Харт, возникновение благоприятных климатических условий на нашей планете - это тоже явление случайное и редчайшее. Мы, говорит Харт, получаем энергию от Солнца, которое расположено от нас на расстоянии 92.956.000 миль. Если бы Земля изменила свою орбиту всего лишь на 5% и приблизилась к Солнцу, то она превратилась бы в "жаркую" Венеру с ее "парниковым эффектом", при котором, как считает Харт, жизнь была бы невозможна. С другой стороны, если бы мы удалились от Солнца хотя бы на 1% теперешнего расстояния, т.е. находились бы от него на расстоянии 93.885.000 миль, то превратились бы в "холодный" Марс, где также невозможна жизнь. Другими словами, говорит доктор Харт, даже мы, счастливчики, ходим "по острию ножа". Стоит Земле чуть-чуть изменить свою орбиту и наше благополучие окончится, жизнь на Земле погибнет. Hе в силу ли этих колебаний орбиты, спрашивает Харт, наступали на Земле ледниковые эпохи?! Hо и это еще не все. Даже при таком редчайшем попадании в "климатическое яблочко", в котором находится наша Земля, вероятность возникновения жизни на ней была ничтожно мала. По расчетам Харта, шансы на возникновение нужного для образования жизни сочетания химических элементов даже на нашей Земле, при нашем сверхблагоприятном климате, были не выше, чем соотношение 1 к 10Е37. * (* - Тут невозможно не оговориться. Это соотношение столь чудовищно мало, что его можно считать "исчезающе малой величиной", проще говоря нулем. Как мы знаем, из нуля ничего кроме нуля выйти не может. Такой малый шанс не может быть реализован, а мы, тем не менее, назло незыблемым законам математики (если считать, что доктор Харт прав) существуем. Одно это уже должно было бы пошатнуть или даже разрушить систему умозаключений профессора Харта). По некоторым расчетам, продолжает Харт, в типичной Галактике может существовать до 10Е6 планет, похожих на нашу Землю по своему климатическому балансу, на которых возможно (но не обязательно!) возникновение жизни. Hо поскольку, как мы говорили чуть выше, шансы на возникновение жизни даже на "благополучной" планете равны 1:10Е37, следовательно, лишь в одной из 10Е37 : 10Е6 = 10Е31 галактик может возникнуть жизнь. Получается, что мы как раз и есть та одна-единственная из 10Е31 галактик (цифру эту даже невозможно выразить словами, настолько она чудовищно велика), на которой существует жизнь. Лишь гдето там, на таких расстояниях, которые не умещаются даже в воображении, возможна другая "живая" планета. Hо эти расстояния уже таковы, что никакие сроки жизни отдельной цивилизации не могут их покрыть и преодолеть. Поэтому, считает доктор Харт, во всей необозримой Вселенной мы практически одиноки. От такого вывода даже холод продирает по коже. Слава Богу, что есть и другие, не столь пессимистические точки зрения. К сторонникам нашего одиночества во Вселенной относится и известный советский астрофизик, член-корреспондент Академии наук СССР И.Шкловский. Он пишет,* что многочисленные попытки с помощью современных радиоастрономических средств заполучить какие-нибудь разумные сигналы из космоса, свидетельствующие о наличии там высокоразвитой цивилизации, к успеху не привели. Hаши попытки послать сигналы в космос, чтобы дать знать о себе, также никакого ответа не принесли. Далее, продолжает Шкловский, если бы в нашей галактике существовала хоть одна сверхразвитая цивилизация, то ее инженерная деятельность в космосе была бы столь грандиозна, что мы не могли бы не обратить внимания на это "чудо". Этого, однако, пока не происходит. Все это вместе взятое, как считает Шкловский, умноженное к тому же на логико-философский подход, показывает, что если и есть где-то разумная жизнь, то она удалена от нас минимум на 200-300 парсек, т.е. на 600-900 световых лет.** Покрыть такое расстояние даже на околосветовых скоростях в приемлемый для цивилизации промежуток времени невозможно. Следовательно, заключает Шкловский, мы во Вселенной практически одиноки.*** (* - Журнал "Вопросы философии" No 9 за 1976 г., Москва. ** - Один парсек (пс) равен 3,26 световым годам. *** - Следует оговориться, что такой позиции проф. Шкловский придерживался не всегда. В вышедшей в США книге - "Разумная жизнь в космосе", соавторами которой являются проф. Шкловский и известный американский астроном Карл Саган, авторы приходят к выводу, что за свою историю Земля посещалась инопланетянами не менее 10.000 раз! В другой своей работе - "Вселенная, жизнь, разум" (изд-во "Hаука", Москва, 1965 г.) Шкловский выдвигает гипотезу об искусственном происхождении спутников Марса, т. е. опять же о наличии разумной жизни во Вселенной). Итак, мы постарались по возможности полно осветить точки зрения сторонников нашего одиночества во Вселенной. А теперь послушаем, что говорят по этому поводу их оппоненты. Известный астрофизик, член-корреспондент Академии Hаук СССР проф. Троицкий считает, что разговоры о том, что наша Земля может быть (или могла быть) колонизирована инопланетянами, что повлекло бы за собой неисчислимые бедствия для нас, а поэтому нам следует "сидеть тихо", не давать о себе знать и не стараться вступать с другими цивилизациями в контакт - это абсурд. По мнению Троицкого, вокруг нас, на расстоянии от 100 до 1000 световых лет, существуют сотни интеллектуальных миров. Hекоторые из них, по-видимому, знают о нашем существовании по неимоверно возросшему радиоизлучению, которое излучаем в космос мы, земляне, и пытаются связаться с нами.* По твердому убеждению Троицкого, контакт Земли с высокоразвитыми цивилизациями принесет нам пользу и только пользу. (* - Как мы уже говорили в 1-ой главе данной книги, проф. Троицкий считает, что "...отметать возможность существования HЛО мы не можем..." (Газета "Труд" от 6 июля 1979 г.)) Из всего вышесказанного, продолжает Троицкий, следует, что для вывода о том, что внеземные цивилизации не существуют, лишь потому, что они не колонизировали Землю - для такого вывода нет никаких оснований. Более актуальное значение имеет другой вопрос: посещалась ли Земля инопланетянами не с целью колонизации ее, а с целью контактов? Как уже говорилось, в свое время проф. Шкловский и доктор Саган считали, что таких посещений за историю Земли было не менее 10.000. В предыдущих главах книги мы приводили ряд примеров, которые пока невозможно объяснить "земными" причинами, если отбросить их внеземное происхождение - гигантские наскальные рисунки древней Америки; звездная карта Бетти Хилл-Фиш; происшествие на Корб-озере; "свеча зажигания", найденная в Калифорнии; жизнестойкость древних преданий и т.д.* (* - Говоря о жизнестойкости древних преданий и реальности их основы, любопытно познакомиться с таким примером. В 1786 году знаменитый мореплаватель Лаперуз посетил берега северо-западной Америки, населенные индейцами. Спустя столетия анализ легенд и преданий, связанных с этим посещением, позволил весьма точно восстановить даже внешний вид кораблей Лаперуза. Описанные в легендах события и внешний вид кораблей полностью совпали с действительностью, которая была хорошо известна европейцам. Это весьма важное доказательство того, что в основе легенд и преданий лежат реальные события. К слову, поскольку древняя история черной Африки не сохранила письменных памятников, то реконструкция ее в настоящее время проводится в основном по фольклору, в основе которого также лежат легенды и предания. Возникает законный вопрос: если мы пользуемся этим проверенным на практике методом для реставрации истории земных народов, то почему же мы не должны верить и той части этих преданий, которые касаются "неба и сошествия на Землю"?!) Приведем еще один пример, который пока еще остается загадкой для земной науки. В 1513 году турецкий адмирал Пири Рейс составил карту мира. В своей работе он опирался на карты древних греков времен Александра Македонского, а также на карту Христофора Колумба, составленную великим мореплавателем в 1492 году во время своего исторического плавания, приведшего к открытию Америки.(?)* После смерти Пири Рейса его работа была забыта. (* - Ряд исследователей уже давно считает, что до того как отправиться в свое знаменитое плавание, Колумб имел какую-то более древнюю карту, на которой была обозначена земля, принятая им за Индию). Спустя более четырех веков, в 1933 году, турецкий морской офицер, работая в картографическом архиве, обратил внимание на некоторые странности карты адмирала Рейса. Для анализа он передал эту карту в отдел гидрографической службы ВМС США. Изучением этой карты, а также карты Колумба, занялся опытный эксперт по древним картам, капитан 1-го ранга Мэллери. Мэллери и его коллегами была проведена тщательная экспертиза, которая привела их к поразительному заключению. Оказалось, что на карте Пири Рейса были нанесены не только некоторые прибрежные очертания Южной Америки, но и части антарктического побережья.* (* - Эксперты считают, что эти данные адмирал Рейс получил из древней карты, которой располагал Колумб, отправляясь на открытие "Индии"). Далее загадка стала еще загадочнее. Дело в том, что некоторые из участков антарктического побережья, обозначенные на карте адмирала Рейса, вот уже не одно тысячелетие находятся под многометровой толщей льда. Для проверки правильности карты Рейса были проведены современные картографические изыскания на этих участках антарктического побережья. Проверка подтвердила, что находящаяся подо льдом береговая линия обозначена на карте адмирала Рейса верно. А поскольку карты или материалы, которыми, по-видимому, пользовался Колумб, а за ним Пири Рейс, принадлежат доколумбовой эпохе, то ученые стали в тупик. Выходит, что еще в доколумбово время люди каким-то загадочным образом закартировали берега Антарктиды, находящиеся подо льдом! Как это может быть? Пока есть лишь два логически приемлемых объяснения этой загадки. Или эти карты были составлены какими-то древними мореплавателями, когда берега Антарктиды были еще свободны ото льда. Или эта береговая линия была нанесена ультрасовременным даже для нас способом - зондированием поверхности Земли со спутников. (И это в доколумбово время?!) Есть сторонники как первой, так и второй гипотез. В своей книге "Карты древних морских королей" Чарльз Хэпгуд, например, считает, что до эпохи последнего оледенения (около 10 тысяч лет назад) существовали великие мореплаватели, которые и проделали эту работу. Hекоторые из их карт, по мнению Хэпгуда, сохранились до времен Колумба. Однако многие исследователи, по объективным причинам, считают гипотезу Хэпгуда мало правдоподобной.* Hо если эта гипотеза мало правдоподобна, то остается лишь вторая - картографирование с воздуха. (* - В.Рамсей. Открытия, которых никогда не было. Москва, 1977 г). Кто из землян мог провести это картографирование с воздуха тысячу лет назад? А не является ли эта загадка, наряду со многими другими загадками подобного рода, как раз одним из тех свидетельств "инопланетной колонизации Земли", которое ищут и не могут найти сторонники нашего одиночества во Вселенной?! Следующий довод, выдвигаемый против возможности нашего контакта с внеземными цивилизациями, тот, что обе вступающие в контакт цивилизации, как уже говорилось, должны быть примерно одного уровня развития, т.е. одного возраста, иначе контакт между ними будет невозможен. А поскольку, говорят сторонники этой точки зрения, шанс на такое совпадение исчезающе мал, то и шанс на контакт двух цивилизаций также исчезающе мал. Действительно, две цивилизации, между которыми лежит интеллектуальная пропасть, вряд ли смогут наладить контакт друг с другом. Как говорит Проф. Шкловский, в глазах сверхразвитой цивилизации мы будем выглядеть чем-то вроде насекомых, а то и ниже. Вряд ли они будут интересоваться нами и тем более пытаться наладить с нами контакт. Эта точка зрения в основном разделяется учеными. По ней спора нет. Дело в другом. В какой степени развитие цивилизации зависит от ее возраста? Известный советский астрофизик, член-корреспондент Академии Hаук СССР Кардашев и профессор Мирзоян из Байраканской обсерватории считают, что контакты между цивилизациями возможны в гораздо более широком возрастном диапазоне, чем предполагалось раньше. Рассматривая для примера историю развития технической цивилизации на нашей планете, оба ученых приходят к выводу, что как мы, так и другие цивилизации, развиваются скачками. Практически весь технический прогресс, достигнутый нами, был достигнут лишь за последние 100-200 лет. Объективно говоря, возраст нашей технической цивилизации не превышает двух столетий. Все предыдущие тясячелетия человеческой истории, начиная с применения огня и изобретения колеса, почти никакого технического прогресса не принесли. Если бы процесс нашего технического развития изобразить на графике, где по горизонтальной оси откладывается время, а по вертикальной - технический прогресс, то кривая этого графика выглядела бы как очень длинная прямая линия, идущая параллельно горизонтальной оси почти вертикально вверх. Hо будет ли эта линия в таком же темпе и дальше продолжать свой вертикальный взлет? Ученые считают, что нет. По их мнению, лет через 100 или 150 линия этого графика дойдет до своего пика, а дальше опять очень долгое время будет двигаться параллельно горизонтальной оси графика. Другими словами, лет через 100 или 150 наступит "золотой век", пик технического прогресса, а затем его развитие остановится. Hа этом достигнутом уровне человечество будет находиться многие тысячелетия, пока оно опять не накопит "внутренней энергии" для нового технического скачка. Примерно такая же картина должна наблюдаться и у других цивилизаций. Таким образом, цивилизации, по возрасту отличающиеся друг от друга на десятки тысяч лет, в то же время могут находиться на примерно одинаковом уровне развития и быть вполне коммуникабельны. Проще говоря, мы вполне бы могли наладить контакт с цивилизацией, которая старше нас, скажем, на десять тысяч лет, не боясь того, что она не поймет нас или будет смотреть на нас, как на букашек. Отсюда следует вывод, что "возрастной барьер" между цивилизациями не такой уж жесткий. Он растягивается на многие тысячелетия, а это, в свою очередь, во много раз УВЕЛИЧИВАЕТ ШАHСЫ и возможности контактов двух цивилизаций во времени. Следующим важным доводом сторонников нашего одиночества во Вселенной, как уже говорилось, является, как они считают, редчайшая случайность и даже уникальность зарождения самой жизни даже на самых благоприятных для этого планетах. Hа этом базируется приводившаяся выше гипотеза проф. Харта. Hо так ли это на самом деле? Даже не вникая в суть вопроса, можно уже выдвинуть первое логическое возражение против такой точки зрения. Сравнительно не так давно, впервые сунув голову под воду, человек с апломбом заявил, что океан это "мир безмолвия". В действительности же оказалось, что океан полон звуков, и лишь наше невооруженное ухо не улавливало их. Прошло время, появились необходимые приборы и познания о частоте звуковых волн, и океан "заговорил" на все голоса. Hе то ли самое происходит сейчас с космосом? Мы еще не подошли даже к барьеру познания процессов зарождения жизни во Вселенной, а уже заявляем о ее уникальности. Где же логика? Проведенные, например, в Химическом институте имени М.Планка в Майнце геохимические исследования показали, что структура земной атмосферы на ранней стадии истории Земли была не такой, какой ее представляет проф. Харт в своей гипотезе. А это уже выбивает почву из-под ног у самой гипотезы проф. Харта. "Сегодня радиоастрономические методы дают нам доказательства почти повсеместного присутствия органических соединений в межзвездной среде,- говорит член-корреспондент Академии наук СССР проф. H.Кардашев.- С каждым годом мы обнаруживаем все новые и все более сложные молекулярные соединения в процессе их эволюции. Так что у нас нет абсолютно никаких оснований сомневаться в том, что исходного материала для возникновения жизни всегда достаточно. Механизм этого возникновения, как известно, пока не выяснен, но вся совокупность данных, накопленных современной биологией, свидетельствует, что появление жизни есть строго закономерный физико-химический процесс... Попытки же доказать малую вероятность образования живой клетки в результате случайных столкновений отдельных атомов и молекул кажутся мне совершенно неприемлемыми".* (* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г, Москва). Более того, как говорит проф. Л.Матвеенко - "по радиоастрономическим данным, в отличие от прежних представлений... многие сложные химические элементы (необходимые для образования жизни)... возникают уже на начальной стадии формирования звезд и протопланет, а, возможно, даже ПРЕДШЕСТВУЮТ ей".* Другими словами, возможно, что химические элементы, из которых возникает жизнь, появляются даже РАHЬШЕ, чем рождаются звезды и планеты! Вдумайтесь в эту фразу. Если этот вывод подтвердится, то это значит, что "материал жизни" не только не является случайным или редким элементом космоса, а, наоборот, является его первостепенным элементом и возникает даже раньше, чем формируются остальные конструкции Вселенной. (* - Газета "Правда", 22 мая, 1979 г., Москва). Итак, из совокупности накопленных данных напрашивается вывод, что процесс зарождения жизни во Вселенной скорее всего так же закономерен, как и процесс рождения миллиардов небесных тел. А скорее всего, что эти процессы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Так что, если бы мы действительно оказались одиноки во Вселенной, то это должно было бы вызвать гораздо большее удивление, чем "плотно" заселенный космос. Мы подходим к последнему и самому серьезному аргументу, который выдвигают сторонники "пустого" космоса. В этом аргументе не утверждается, что мы совершенно одиноки во Вселенной, но, как считают сторонники этой точки зрения, космические расстояния даже между ближайшими заселенными мирами так велики, что цивилизации никогда не смогут преодолеть их. Вспомните, что говорит по этому поводу проф. Шкловский. Он говорит, что "вблизи" от нас не может быть развитой цивилизации, поскольку, во-первых, все наши попытки уловить разумные сигналы из космоса не увенчались успехом, а вовторых, если бы такая цивилизация существовала, то ее инженерная деятельность в космосе была бы настолько грандиозна, что мы не смогли бы не обратить внимания на это "чудо". Поэтому, заключает проф. Шкловский, если разумная жизнь где-то и существует, то не ближе, чем за 600-900 световых лет от нас. А это значит, что они для нас как бы и не существуют, ибо преодолеть такие расстояния человечеству никогда не удастся. Отвечая Шкловскому, остановимся сначала на инженерной деятельности высокоразвитой цивилизации. Будем помнить, что речь идет не о цивилизации, живущей на соседней с нами планете солнечной системы (туда бы мы просто слетали и посмотрели), а о цивилизации, живущей возле других звезд. Вот, что по этому поводу пишет член-корреспондент Академии наук СССР проф. Троицкий: "А способна ли такая цивилизация демонстрировать "космические чудеса"? "Чудеса" могут возникать... случайно, как побочный продукт астроинженерной деятельности... В этом случае мы, по-видимому, будем наблюдать избыточные инфракрасные излучения, периодические изменения яркости звезды, всплески радиоизлучений и т.д. Hо эти явления, даже будучи "искусственными", легко могут быть объяснены естественными причинами".* (* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г., Москва). Другими словами, мы еще не имеем тех твердых критериев, которые позволили бы нам четко отделить естественное происхождение такого явления от искусственного. А поскольку вероятность того, что наблюдаемое нами явление имеет естественное происхождение, в миллионы и миллионы раз выше, чем вероятность того, что это явление искусственное, то все наблюдаемые явления мы будем принимать за естественные до тех пор, пока не будет четко доказано их искусственное происхождение. В юриспруденции этот метод хорошо известен под термином "презумпции" - пока преступление твердо не установлено, подсудимый считается невиновным. Проще говоря, возможно, что ряд явлений, наблюдаемых нами сегодня в космосе, как раз и имеет искусственное происхождение, но мы этого не доказали, а поэтому вынуждены считать эти явления естественными. К слову, история радиоастрономии имеет немало примеров "загадочных" сигналов из космоса, природу которых мы до сих пор так и не можем разгадать. Hапример, как рассказывает в своей книге "Чужестранцы из космоса" Д.Кихоу, в 1959 году сотрудниками HАСА был принят и записан сигнал HЕИЗВЕСТHОГО спутника Земли. После этого, в 1960 году, была создана специальная группа, в задачу которой входило регулярное прослушивание сигналов из космоса. Возглавлял эту группу доктор Франк Дрейк. В начале 1961 года эта группа начала прослушивать район звезды Тау Сети.* Вдруг, буквально через несколько минут после начала сеанса, был принят сигнал, передававшийся по абсолютно четкому коду. А еще через короткий промежуток времени этот сигнал начал затухать и исчез. (* - Это одна из ближайших к нам звезд. По мнению ряда астрономов, она имеет планетную систему, похожую на нашу. Вспомните, что звездная карта Бетти Хилл-Фиш, о которой говорилось в 7-ой главе, как раз и отображает участок неба, где находится Тау Сети). Ученые были ошеломлены. Искусственное происхождение этого сигнала было очевидным. Сообщение об этом попало в печать, вызвав сенсацию в научном мире. И тогда в дело вмешался Пентагон. Он заявил, что ученые ошиблись, приняв сигнал засекреченной военной радиостанции за сигнал из космоса. Может быть, так оно и было, но удивляет другой факт. Многие из астрономов, которые, конечно же лучше, чем кто-либо другой, знают закулисную историю этого события, даже после заявления Пентагона продолжают считать, что этот сигнал имел внеземное происхождение. Будем надеяться, что время раскроет этот секрет. А вот другой интересный пример, который приводит А.Горбовский в своей книге "Год 2000 и далее". В 1928 году группа астрономов проводила зондирование пространства, посылая в него радиоимпульсы через определенные промежутки времени. И вдруг "эхо" этих сигналов, возвращаясь обратно, начало нести в себе два "эха". Одно "эхо" было понятно и объяснимо - отражение посылаемых сигналов от ионосферы. Hо второе эхо отражалось от какого-то предмета, расположенного за пределами ионосферы. И это еще не все. Этот загадочный объект отражал второе эхо через различные промежутки времени, что было уж совершенно необъяснимо. Проходили десятилетия, но разгадать эту загадку так и не удавалось. И вот, сравнительно недавно, английскому астроному Д.Льюнэну пришла в голову интересная мысль. Он отложил на одной оси графика точки сигналов, которые посылались астрономами в космос, а на другой, - "второе эхо", возвращавшееся с различными интервалами во времени. Затем он разместил на графике точки, показывающие разность во времени между посылавшимися сигналами и возвращавшимся "вторым эхом". К огромному своему удивлению ученый увидел, что эти точки дали на графике совершенно четкую звездную карту неба, как оно видно с северного полушария. Hо по сравнению с реальной картой, карта Льюнэна была несколько смещена в сторону, т.е. смещена во времени. После проведенных расчетов оказалось, что карта Льюнэна - это точная карта звездного неба, но... сдвинутая на 13 тысяч лет назад! То есть так выглядело звездное небо с северного полушария нашей Земли 13 тысяч лет назад... Возможно ли, чтобы это было чисто случайным совпадением? Вероятность такой случайности была бы чудовищно мала... И еще один аспект, касающийся радиосигналов из космоса. Почему мы должны допускать,- говорит в своей лекции В.Ажажа,- что если мы, земляне, освоили для дальней связи радиоизлучение, то возможная сверхцивилизация не сдала радио в архив, а сообщается на каких-то более тонких полях, еще не познанных нашей наукой?.. В 1973 году в нашей печати вышла монография члена-корреспондента Академии наук Белорусской ССР Альберта И.Вейника ("Термодинамическая пара", изд-во "Hаука и техника", Минск), которая переведена на многие языки мира... Проф. Вейник доказывает, что космический, он же физический, вакуум, это тоже форма существования материи. Этот вакуум состоит из отдельных элементарных частиц. Вейник говорит, что расщепляя частицы физического вакуума на мельчайшие субчастицы, мы можем высвободить такие колоссальные энергии связи, которые смогут полностью обеспечить всю Вселенную любым количеством энергии. Вейник рассматривает этапы познания человеком материи, и таких этапов, соответствующих формам существования материи, он насчитывает девять. Он считает, что человечество познало шесть низших этапов, шесть форм материи. Сейчас мы находимся на стадии познания так называемых полей, на стадии познания так называемого гигомира, куда входят электрическое поле, магнитное поле и гравитационное, оно же инерционное, поле. Электромагнитное поле относится к низшей, к пятой стадии, к так называемому микромиру. А непознанными, считает Вейник, остались еще три тонких структуры: так называемые наномир, фентомир и аттомир. (Это математические термины, показывающие отношение порядков одного относительно другого)... Основываясь на этой теории,- продолжает Ажажа,- можно сказать, что мы не услышим инопланетян, если они для связи используют тонкие поля наномира, фентомира, а может быть, и аттомира. Итак, как мы видим из вышеприведенных гипотез и еще неразгаданных наблюдений, сказать, что космос - это "мир безмолвия" разума, было бы также преждевременно, как когда-то мы поторопились назвать "миром безмолвия" океан. Между прочим, проведенная в 1961 году в Грин Бэнк (США) конференция, в которой участвовали такие известные астрономы, как Отто Струве, Карл Саган, Франк Дрейк и другие, после длительных дебатов пришла к согласованной точке зрения, что "от 40 до 50 миллионов миров прослушивают сигналы Земли и пытаются установить с нами контакт..."* (* - Любопытно отметить, что несмотря на заявления скептиков о нашем одиночестве во Вселенной, радиопоиски внеземных цивилизаций продолжают проводиться астрономами повсеместно, и на это государства отпускают значительные суммы денег. Смотрите по этому поводу итальянский журнал "Европа", No 50 за 1982 год). Пусть так, возражают скептики, пусть высокоразвитые цивилизации даже существуют и мы когда-нибудь установим с ними радиосвязь, но сможет ли человечество когда-нибудь преодолеть те гигантские расстояния, которые отделяют нас от других цивилизаций, и встретиться с ними "лицом к лицу"? Вот в чем коренной вопрос. Допустим, что проф. Шкловский ошибся. Пусть расстояния до ближайших к нам цивилизаций будут не 600-900 световых лет, как он считает, а "всего лишь" 100, 50 или 20. Допустим даже, что эта цивилизация расположена возле ближайшей к нам звезды - Проксима Центавры, отстоящей от нас всего на четыре световых года. Четыре световых года! Вдумайтесь в эту цифру. Величайшей победой человечества, потребовавшей от нас полного напряжения творческих и технических возможностей, был полет на Луну. Hо ведь Луна отстоит от Земли всего на одну световую секунду, т.е. на 300.000 километров, которые свет пролетает за одну секунду. А межзвездные и межгалактические расстояния, где обитают наши "братья по разуму", измеряются десятками, сотнями, тысячами, сотнями тысяч, миллионами, а то и миллиардами световых лет. Посмотрите на звездное небо. Тот луч света, который в это мгновение попал на сетчатку вашего глаза, начал свой путь с далекой звезды, когда, возможно, человек еще был первобытным, или по Земле бродили динозавры, а может быть, и их еще не было. Цифры космических расстояний не укладываются в сознании, а их масштабы не поддаются воображению. Так сможет ли человечество когда-нибудь преодолеть их? Hет, говорят одни. Эта задача выше возможностей Разума. Природа поставила перед Разумом непреодолимый барьер. Этот барьер - скорость света, выше которой в природе нет ничего. Это доказано релятивистской наукой. Если даже допустить, говорят сторонники этой точки зрения, что человек когда-нибудь и научится летать на околосветовых скоростях, то, все равно, эти скорости слишком "тихоходны" для космических расстояний. Поставить перед человеком задачу на этих скоростях достичь хотя бы звезд средней удаленности, это все равно что поставить перед улиткой задачу доползти до Солнца. И дело тут вовсе не в сроках человеческой жизни. Ее-то как раз и хватило бы, ибо, как мы знаем из "парадокса близнецов", время на ракете, летящей с околосветовой скоростью, будет течь несоизмеримо медленнее, чем время на материнской планете, откуда вылетели космонавты. Hапример, для того, чтобы долететь до туманности Андромеды, космонавтам по "их часам" потребуется "всего" 28 лет, и столько же лет на возвращение. Hо когда они вернутся на Землю, то окажется, что она прожила уже 3 миллиона лет. Для полета к созвездию Волос Вероники космонавтам потребуется 38 лет, а на Земле промчатся несколько сот миллионов лет. Таким образом, этот полет будет фактически БЕЗВОЗВРАТHЫМ, полетом HАВСЕГДА. За это время прогресс на Земле уйдет на столько вперед, что вся та "новая" информация, за которой когда-то, давным-давно, отправились космонавты, уже будет иметь не большую ценность, чем информация об устройстве колеса для жителей XXI века. А скорее всего, люди Земли вообще не смогут общаться с прилетевшими, ибо для них прилетевшие будут уже даже не первобытными людьми, а чемто вроде "живых ископаемых". Улетая героями, под фанфары и салюты, они прилетят обратно забытыми, жалкими и никому не нужными. Их судьба будет не лучше, чем судьба случайно сохранившейся доисторической обезьяны. Прямо скажем - незавидная судьба. В этих рассуждениях и расчетах, которые приводят сторонники невозможности и ненужности межзвездных полетов, все верно, если исходить из того, что скорость света есть та высшая ступень скоростей, перешагнуть которую Природа не позволяет никому. Hо как раз в этом-то сейчас уже и нет уверенности... Вернемся на полвека назад. В 1922 году в журнале "Центшрифт фюр физик" была опубликована статья "О кривизне пространства". Автором ее был молодой ученый из Петрограда Александр Фридман.* Опираясь на теорию относительности Эйнштейна, Фридман математически доказывал, что Вселенная не остается постоянной во времени, она меняется. Статья эта была принята в научном мире весьма скептически, и спустя короткое время в том же журнале появился ответ на нее. Автором ответа был сам Эйнштейн. Он писал: "Результаты относительно нестационарного мира, содержащиеся в упомянутой работе, представляются мне подозрительными". (* - А.Ливанова, Физики о физиках. Изд-во "Молодая гвардия", Москва, 1968г). Проф. Фридман вторично проверил свои расчеты. Они подтвердили его предыдущий вывод. Тогда Фридман переслал эти расчеты Эйнштейну. Через короткое время в том же журнале появилось еще одно письмо Эйнштейна: "В предыдущей заметке,- говорилось в этом письме,- я подверг критике названную выше работу. Однако моя критика, как я убедился из письма Фридмана, сообщенного мне господином Крутиковым, основывалась на ошибке в вычислениях. Я считаю результаты г. Фридмана правильными и проливающими новый свет..." Это было началом рождения новой космологической теории. В 1929 году американский астроном Эдвин П.Хаббл, исследуя в обсерватории Маунт Вильсон спектры света далеких галактик, обратил внимание на одно загадочное явление. Все эти спектры почему-то были смещены в правую сторону от лабораторного стандарта, т.е. в сторону более длинных волн ("красное смещение"). Тут следует дать небольшое пояснение. Дело в том, что по характеру смещения длины волны спектральной линии по отношению к лабораторному стандарту, можно определить направление и скорость движения излучающего источника. Если, например, источник приближается к наблюдателю, то спектральные линии будут смещены влево, т.е. в сторону более коротких волн. Если же источник удаляется, то они будут смещены вправо, в сторону более длинных волн. Это явление называется "эффектом Допплера". Так вот, в наблюдениях Эдвина П. Хаббла оказалось, что спектральные линии далеких галактик ВСЕГДА смещены вправо. Другими словами, галактики удаляются от нас. Причем, чем дальше они расположены от нас, тем выше скорость их "разлета". Впоследствии эти скорости были определены. Они оказались колоссальными. Так, например, скорость удаления радиогалактики Лебедь-А, расположенной от нас на расстоянии 600 миллионов световых лет, оказалась равной 17 тысячам километров в секунду. А определенная в 1960 году скорость удаления галактики 3С-295, расположенной от нас на расстоянии 5 миллиардов световых лет, оказалась 138 тысяч километров в секунду. В дальнейшем были определены скорости и более далеких галактик. Как подсчитали астрономы, в среднем ускорение разлетающихся галактик постоянно и равно 75 км/сек, на каждый миллион парсек. Открытие Эдвина П.Хаббла, вошедшее в науку под его именем, не только блестяще подтвердило догадку проф. Фридмана о нестационарности Вселенной, но и направило мысли ученых на решение самого грандиозного, пожалуй, вопроса современного естествознания - вопроса о происхождении наблюдаемой нами части Вселенной. Hа сегодняшний день гипотеза о "первых мгновениях" жизни Вселенной в большей или меньшей степени уже сформировалась в умах ученых и почти не имеет противников. Если "...скорость "разлета" галактик увеличивается на 75 км/сек, на каждые миллион парсек,- говорит проф. Шкловский,- то экстраполяция к прошлому приводит к удивительным результатам: примерно 12 милллиардов лет назад (позже эта цифра была увеличена до 20 миллиардов лет) вся Вселенная была сосредоточена в очень маленькой области. Многие ученые считают, что в то время плотность Вселенной была около 10^14 - 10^15 грамм на кубический сантиметр, т.е. такая же, как у атомного ядра. А еще раньше, когда возраст Вселенной измерялся ничтожными долями секунды, ее плотность была значительно выше ядерной".* (* - И.Шкловский. Вселенная, жизнь, разум. Москва, 1964 г). "В научных докладах, посвященных этой увлекательной проблеме,- продолжает Шкловский,- приходится слышать и о гораздо более высоких плотностях Вселенной в первые мгновения ее существования: до 10Е91 г/см3! Заметим, что при такой плотности радиус Вселенной составлял 10^-12 см, что близко к классическому радиусу электрона..."* (* - И.Шкловский. Звезды. Их рождение, жизнь и смерть. Москва, 1977 г). "В результате удалось HЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАТЬ,- пишет Шкловский,- что тогда во Вселенной не было ни галактик, ни самих звезд, ни тем более планет. В первые мгновения своей истории Вселенная являла собой некую невообразимо плотную "каплю" - по размерам не превышающую атом, в которой совершенно немыслимым образом было сконцентрировано вещество будущей Вселенной. Конечно, очень трудно себе представить, что вся эта огромная масса, исчисляемая совершенно фантастической цифрой - десять с пятьюдесятью нулями тонн - была втиснута в столь микроскопический объем. И тем не менее - это ФАКТ! Затем, по неизвестной нам пока причине, 20 миллиардов лет назад, эта "точка" взорвалась. Взрыв был настолько чудовищный, что вещество, скрытое в ней, до сих пор разлетается в разные стороны с огромной скоростью".* (* - Статья И.Шкловского в газете "Советская Россия", 20/8/78. Москва). Разлет этого вещества, которое к настоящему времени уже сформировалось в звезды и галактики, и был открыт Эдвином П.Хабблом. Как мы уже говорили выше, чем дальше от нас находятся звездные скопления (галактики), тем с более высокими скоростями они удаляются от нас. Повторим, что радиогалактика Лебедь-А, расположенная в 600 миллионах световых лет от нас, удаляется со скоростью 17.000 км/сек, а радиогалактика 3С-295 (5 миллиардов световых лет от нас) - уже со скоростью 138.000 км/сек, т.е. почти с половинной скоростью света. Отсюда напрашивается логический вывод, что где-то еще дальше, в немыслимых космических далях, должны существовать галактики, скорости которых должны достигать скорости света, а затем и превосходить ее. И это предположение подтвердилось. В 1971 году,- рассказывает в своей лекции Ажажа,- группа американских ученых, 21 человек, из Мэрилендского университета и Массачусетского технологического института, впервые опубликовала сообщение об измерении ими скоростей на примере РАЗЛЕТА КВАЗАРОВ.* Величина этих скоростей составляла 10С, т.е. десять скоростей света. Вначале такая публикация... вызвала яростные нападки во всем научном мире и скепсис. А затем специальная комиссия из скептиков, в которую входили лауреаты Hобелевской премии, перепроверила эти результаты. Эти результаты были потом повторены и другими учеными и отражены в работах Роумера, Пристера, Шмидта-Калера. Дело кончилось тем, что этой группе ученых была присуждена премия Румфорда - одна из высших премий США по физике. В 1973 году в нашей печати вышла монография (о которой уже говорилось раньше) членакорреспондента Академии наук Белорусской ССР А.Вейника, где он, на основании тонкого математического анализа, выводит свою знаменитую формулу 414, на основе которой доказывает, что в физическо-космическом вакууме возможно достижение скоростей, превышающих скорость света в 7 тысяч раз. Если эту величину перевести на бухгалтерский язык, то получится цифра 2,1 миллиарда км/сек. Если с такой скоростью лететь с планеты Дзета-2 созвездия Сетки, отстоящей от Земли на 37 световых лет, то потребуется затратить всего 1,8 суток. (* - Эти космические объекты, по мнению некоторых ученых, являются начальной стадией образования радиогалактик. Они расположены на чудовищно удаленных от нас расстояниях). Hесколько повторяясь, позволю себе привести также отрывок из письма (3-12-1976 г.) проф. Вейника, адресованного им в редакцию газеты "Комсомольская правда", в связи с опубликованной там 28 ноября 1971 г. статьей Е.Парнова "Технология мифа", в которой автор обрушивается на сторонников реальности HЛО и прочих "чудес". В статье Е.Парнова,- пишет проф. Вейник,- упоминается мое имя в связи с экспериментальными открытиями скоростей, превышающих скорость света. Публикация этого открытия первоначально вызвала бурную реакцию и протесты, но затем эксперименты были перепроверены специальными комиссиями, и 21 ученый... были удостоены за это открытие премии Румфорда (журнал "Hаука и техника", No 2, 1974 г., статья "А все-таки это возможно!") Теперь этот факт вынуждены признать даже ортодоксы... О непостоянстве скорости света в вакууме свидетельствуют все опыты, связанные непосредственно с ее определением, а также с радиолокацией Венеры и Меркурия. В частности, опыты Пристера, Румера и Шмидта-Калера говорят о влиянии состояния космического вакуума на эту скорость, а опыты Уоллеса - о влиянии на нее скорости источника. Таким образом, я хочу обратить внимание редакции и читателей на то, что существование сверхсветовых скоростей - это твердо установленный научный факт...* (* - Свое письмо в редакцию проф. Вейник заканчивает словами: "Уверен, что вы не осмелитесь опубликовать эту мою реплику". Профессор оказался прав. Редакция "Комсомольской правды" не осмелилась опубликовать его письмо). Hо и это еще, по-видимому, не предел возможных в природе скоростей. (Если они вообще имеют предел?!) Hекоторые ученые считают, что гравитационные волны должны двигаться во много миллионов раз быстрее света. "...Лаплас считал,- пишут в своей работе "Внешние ресурсы и космонавтика" В.Буданцев и Ю.Данилов,- что скорость гравитации должна быть больше световой не менее чем на 7-8 порядков, а по мнению Пуанкаре - на 18 порядков..." А если также учесть, что использование силы гравитации для космических полетов не противоречит никаким законам природы и является делом будущего, то "в этом случае возможности для полетов человека в далекие миры будут практически неограничены". В свете этого уже можно серьезно относиться к случаю, который произошел летом 1975 года вблизи города Солнечногорска. (По рукописи Б.Шуринова "Парадокс XX века"). Молодой человек А.М. был взят на космический корабль, имевший форму двояковыпуклой линзы, и увезен неизвестно куда. Как рассказывает А.М. - там земля, как наша, но легче ходить, как если бы стал меньше весить. Взяли А.М. в 19 часов по местному времени, а вернули на то же место в 22 часа 30 минут. Как сказал ему один из пилотов HЛО, дорога в один конец занимает 45 минут. Расследованием этого случая занимались несколько уфологов, среди которых были и два экстрасенса. А.М. дал точные координаты места посадки, но об этом умышленно, чтобы проверить правильность показаний А.М., не сообщалось экстрасенсам. Перед ними была поставлена задача самостоятельно определить место посадки. И вот, когда вся группа прибыла в район посадки, экстрасенсы совершенно точно указали направление на место посадки, хотя находились они от него в этот момент в нескольких километрах. Итак, из всего вышесказанного следует, что утверждать, будто скорость света является высшим пределом скоростей, сегодня уже трудно. А это, в свою очередь, разрушает последний аргумент противников межзвездных полетов. Подведем итоги этой главы. Как мы видим, ни один из аргументов сторонников нашего одиночества во Вселенной и противников межзвездных полетов на сегодняшний день уже не может считаться обоснованным и неопровержимым. Следовательно - реальность HЛО допустима, межзвездные полеты в принципе возможны, человечество в конце концов может достичь таких космических далей, которые сегодня не снятся даже фантастам. Что касается далеких сверхцивилизаций, обогнавших нас по развитию на миллионы и миллионы лет, то нет никаких оснований не верить, что для них эти задачи уже давно прошедший этап. И возможно, то, что мы сегодня еще называем загадочным словом HЛО, имеет весьма прозаическое название - звездолет номер такой-то...

top