литые диски

ГЛАВА 9. ВВС: "Они не существуют". НЛО: "Мы верну-у-у-улись!"

В это время, когда службы безопасности были близки к панике по поводу летающих тарелок и огненных шаров, а ВВС дискредитировало заявление Уинчелла, случилось очень надежное и необъяснимое дневное наблюдение НЛО около одной из секретных испытательных военных зон. Наблюдение Чарльза Мура и четырех моряков в Эррей, штат Нью-Мексико, случившегося недалеко от полигона Уайт-Сэндз и Аламогордо, штат НьюМексико, убедило многих людей, что летающие тарелки не только существуют, но и являются продуктами высоких технологий - развитых настолько, что их не могли создать люди. 24 апреля около 10:30 утра по местному времени, Мур, дипломированный инженер-аэролог, и специалист ВМФ по стратосферным аэростатам, следили за аэростатом, запущенным десятью минутами ранее; они и еще четверо моряков заметили в небе движущийся в направлении аэростата объект. Он был достаточно большим и ярким, чтобы его можно было видеть невооруженным глазом. Мур посмотрел на него с помощью теодолита (вид телескопа), который они использовали для слежения за аэростатом. Объект показался эллипсоидным с соотношением два с половиной к одному. Он летел по большой дуге, появившись вначале в точке с азимутом двести десять градусов и углом места сорок пять градусов. Он быстро пролетел на восток, пройдя азимут сто двадцать семь градусов и угол места шестьдесят градусов (примерное нахождение солнца), а затем повернул на север. Объект двигался на северо-северо-восток с постоянным азимутом примерно двадцать градусов, набрав при этом угол места с двадцати пяти градусов до двадцати девяти градусов. Он летел с большой скоростью почти прямо от наблюдателей, - его было видно примерно минуту. Еще в самом начале наблюдения Мур установил, что объект двигался с угловой скоростью примерно пять градусов в секунду, он определил угловые размеры объекта в ноль целых две сотых градуса. Мур предположил, что высота составляет примерно девять тысяч пятьсот метров. В таком случае его длина составляла бы около тридцати метров, а скорость - около тридцати тысяч км в час, но объект мог находиться ниже, и тогда скорость и размеры были бы меньше. (Поскольку были измерены только угловые размеры и угловая скорость, вычисляемые размеры и скорость были пропорциональны предполагаемому расстоянию). Например, если объект находился на высоте трех тысяч метров, его размеры составили бы десять метров, а скорость - около десяти тысяч км в час. Мур запустил другой аэростат, который примерно через полтора часа взорвался на высоте около двадцати восьми тысяч метров, продвинувшись всего двадцать км по горизонтали от места запуска. Следовательно, до указанной высоты не было воздушных течений с высокой скоростью. Мур написал рапорт в Военно-морской центр специальных устройств, вызвавший там пристальный интерес. Этот рапорт оказался и в файлах по летающим тарелкам ЦРУ, и в отчетах программы "Голубая книга", где остался необъясненным (в файлах ФБР рапорта нет). Наблюдение инженера Мура стало известно немногим. Однако три дня спустя, 27 апреля 1949 года начальник разведки ВВС доложил заместителю начальника оперативного отдела о состоянии программы по НЛО. Он также послал Объединенному комитету по разведке официальный отчет "О неопознанных воздушных объектах" (Объединенный комитет по разведке состоял из представителей нескольких родов вооруженных сил плюс Госдепартамент, ЦРУ и ФБР. Однако в документах ФБР упоминания об этом отчете нет). Он подводил итог программы "Знак" и склонялся в сторону скептицизма по отношению к наблюдениям НЛО. Важные выводы находились в приложении к отчету, где говорилось следующее: 1. По состоянию на 10 марта 1949 года программой "Знак" было зарегистрировано 256 случаев, относящихся к неопознанным воздушным объектам. Большинство из них зарегистрировано над территорией США, но также имеется много отчетов из иностранных источников. В каждом случае свидетели были опрошены дознавателями, а результаты проанализированы техническим персоналом. 2. Для лиц и служб, ответственных или заинтересованных в результатах данной программы подготовлены краткие выводы по каждому случаю. 3. Почти полное отсутствие подробностей и непредсказуемость наблюдений сделали позитивную идентификацию чрезвычайно трудной. Данные по неопознанным воздушным объектам группируются следующим образом: 13,3% дисков; 43% сферических или эллипсоидных (!) объектов (включая огненные шары); 6% цилиндрических объектов; 2,5% крылатых объектов; 32,2% объектов других форм. Согласно отчету, чтобы связать наблюдения НЛО с формой, использовались графические методы. Учитывались расположение и направление полета с ракетными полигонами, аэродромами и аэропортами, радиомаяками, радарными и метеорологическими станциями, запусками аэростатов, метеорогическими факторами и маршрутами перелетных птиц. В предварительном психологическом анализе наблюдений НЛО, сделанном аэромедицинской лабораторией АМС, говорится, что "значительное их количество может быть объяснено обычными происшествиями, которые были неверно истолкованы в результате человеческих ошибок". Метеослужба изучила первые сто семьдесят два наблюдения НЛО и сообщила, что двадцать четыре из них могут быть связаны с запуском метеозондов. В отчете утверждается, что "профессор Хайнек, астрофизик из Университета штата Огайо и директор университетской обсерватории... указывает, что тридцать процентов из первых двухсот наблюдений явно связаны с астрономическими феноменами, а сорок пять процентов можно объяснить либо наблюдениями метеозондов, либо другими объектами". Даже если это говорит о том, что семьдесят пять процентов случаев можно объяснить, то существующая возможность связи некоторых наблюдений с "космическими кораблями или кораблями-спутниками" вынудила экспертов программы дополнительно нанять специалистов из "Рэнд корпорейшн" для проведения "специального исследования... для предоставления заключения с этой точки зрения", а также "для предоставления фундаментальной информации, относящейся к основному устройству и техническим характеристикам, по которым можно отличить возможный "космический корабль". Однако ученые из "Рэнд корпорейшн", проанализировав все наблюдения, пришли к выводу, что "ни в одном из наблюдений нет ничего, что не поддавалось бы рациональному объяснению". Отчет AFI Объединенному комитету по разведке кратко говорил о возможности объяснения некоторых наблюдений так называемыми шаровыми молниями, но "термин "шаровая молния" наукой полностью не определен, и не все специалисты считают, что такое явление существует на самом деле". В отчете упоминаются наблюдения зеленых огненных шаров и предположение доктора фон Кармана, что это "скорее проблема исследования верхних слоев атмосферы". В отчете также говорится, что "заслуживающие внимания необъясненные наблюдения, которые могут быть летательными аппаратами необычной формы с ядерными двигателями, должны рассматриваться совместно Комиссией по ядерной энергетике с высококомпетентными специалистами по аэродинамике, для определения целесообразности дальнейшего расследования феномена НЛО разведывательными службами". Отчет заканчивается следующим образом: 17. Большинство наблюдений надежны (!) до такой степени, что они действительно связаны с увиденными объектами или световыми явлениями. 18. Несмотря на отсутствие точных данных, большинство наблюдений связано с метеозондами, стратосферными аэростатами со световым и/или электронным оборудованием, метеорами, болидами и планетой Венера. 19. Существует множество надежных свидетельств, которым не найдено удовлетворительного объяснения. Некоторые из них включают описания, которые вносят их в категорию новых проявлений возможных естественных явлении, но другие включают описания конфигурации и технических характеристик, которые, вероятно, представляют собой передовую аэродинамическую технологию. Несколько необъясненных наблюдений превосходят данные границ вероятности. 20. Маловероятно, чтобы иностранная держава испытывала новейшее вооружение путем долговременного проникновения в воздушное пространство США. Последний пункт указывает, что авторы этого отчета отрицали гипотезу советских летающих тарелок, как и аналитики разведки ВВС и ATIC/программы "Знак" в прошлом. В то же время они признавали, что существуют некие феномены, многие из которых "превосходят границы вероятного". Через два дня ВВС публично объявили результаты своего расследования по НЛО. Отдел общественных связей министерства обороны выпустил меморандум для прессы, который назвали "Обзор предварительных исследований, произведенных Командованием материальной части ВВС на авиабазе Райт по летающим тарелкам". Меморандум имел еще одно название - проект "Тарелка". Это была отредактированная версия окончательного отчета программы "Знак", написанного в феврале, когда программа "Зависть" официально взяла на себя расследование наблюдений летающих тарелок и огненных шаров. Поскольку названия "Знак" и "Зависть" были засекреченными, публичную версию назвали проект "Тарелка". Этот отчет, как и отчет Объединенному комитету по разведке, говорил, что были необъясненные наблюдения, и осторожно допускал, что некоторые наблюдения НЛО представляют собой нечто новое. Поэтому его можно считать "последним вздохом" исследователей программы "Знак", когда они в начале сентября 1948 года пытались убедить генерала Ванденберга в том, что летающие тарелки являются межпланетными кораблями. С другой стороны, отчет создавал впечатление, что необъясненные наблюдения в конце концов найдут свое решение. Следовательно, министерство обороны думало, что предоставляет техническую поддержку уже упоминавшейся статье Сиднея Шаллетта. Было ли простым совпадением, что эта статья появилась в "Сатердей ивнинг пост" всего три дня спустя? В письме от 25 апреля 1949 года генерала Кебелла начальнику отдела общественных связей, Кебелл указывал, что, хотя журналиста "просили не писать статью", он, тем не менее, ее опубликовал и, "предположительно, другие сделают то же самое". Шаллетт получил доступ к материалам AMC/ATIC, и генерал не "видел причины, чтобы отказать в подобном доступе другим журналистам". Он продолжает, называя черновой вариант проекта "Тарелка" "прилагаемой статьей". Поскольку прилагаемая статья содержит, в основном, тот же материал, что был предоставлен Шаллетту, мы не видим причин отказать в этом материале другим журналистам, в такой же степени заинтересованным и в равной степени ответственным. С другой стороны, очевидно, что выход этой статьи в национальной прессе вызовет шквал фальсифицированных наблюдений НЛО и последующую нехватку наших исследовательских ресурсов. Конечным результатом будет нанесение вреда нашей эффективности в устранении вопросительных знаков, остающихся в настоящее время. Наши усилия должны быть сосредоточены на правдивых отчетах, которые предоставляются не для того, чтобы привлечь внимание прессы. Генерал Кебелл заканчивает свое письмо словами, что не возражает против публикации проекта "Тарелка", но считает, что следует ограничить его копиями, хранящимися в отделе общественных связей, а не выпускать в виде пресс-релиза с тем, чтобы уменьшить его общественную значимость. Очевидно, что министерство обороны думало иначе. Меморандум был распространен широко. В соответствии с отчетом "Тарелка", со дня основания проекта 22 января 1948 года ВВС изучили более двухсот сорока американских и тридцати иностранных наблюдений. После года их изучения ...с помощью нескольких других правительственных и частных служб и имея в распоряжении все средства авиабазы Райт, сотрудники проекта "Тарелка" уже идентифицировали около 30% изученных до сих пор наблюдений как обычные воздушные объекты. Ожидается, что изучение наблюдений, связанных с местами запусков метеозондов и т. п. даст обычные ответы, по крайней мере, на такое же количество загадок в небе. Ответы были - и будут - получены от таких факторов, как испытания ракет, метеозонды и другие научные атмосферные исследования, астрономические явления, полеты коммерческих и военных самолетов, миграции птиц, выстрелы из ракетниц, макеты НЛО в качестве шуток, оптические иллюзии, феномен массовой галлюцинации и т. д. Однако ВВС признавали, что в истории с летающими тарелками остаются вопросительные знаки. ВВС считали "крайне невероятным", чтобы иностранные державы создали летающие тарелки, а посещения с Марса, Венеры или далеких планет других солнечных систем рассматриваются почти как полная неправдоподобность". Так что же такое необъясненные летающие тарелки? (В то время)... пока не получено определенных и окончательных доказательств существования, по крайней мере, некоторых из оставшихся неопознанных объектов как реальных летательных аппаратов неизвестной и нетрадиционной кокфигурации, всесторонние исследования не выявили никаких тревожащих факторов. Двадцатидвухстраничный отчет описывает несколько наблюдений, обсуждает методы исследований и возможные объяснения, а затем заключает: Летающие тарелки - не шутка. Но они не являются и причиной тревоги для населения. Многие наблюдения имеют ответы: метеоры, аэростаты, метеориты, птицы в полете, различные испытываемые устройства и т. д. Некоторые из наблюдений сохраняют вопросительные знаки. Поставить вместо них точки - задача управления технической разведки АМС проекта "Тарелка". Другими словами, реального заключения нет. Вместо этого ВВС говорят о необъясненных наблюдениях: не беспокойтесь, мы над этим работаем! Ответы скоро будут. ВВС хотели, чтобы общественность поверила, что все находится под контролем. Однако, если министерство обороны думало, что отчет проекта "Тарелка" вместе со статьей Шаллетта снимет интерес к проблеме летающих тарелок, оно ошибалось. Признавая, что большая часть наблюдений остается необъясненной, и не отрицая полностью вероятность межпланетных кораблей, ВВС оставляли возможность "внеземного" происхождения феномена НЛО и тем самым провоцировали общественные дискуссии. Сообразительные журналисты-расследователи это быстро поняли. Один из них сделал это краеугольным камнем своего утверждения, что летающие тарелки были посланцами внеземных цивилизаций. Имя этого журналиста Дональд Кихоу (о нем речь пойдет в главе 13; в будущем он станет самым шумным критиком политики ВВС в отношении НЛО). Выход отчета проекта "Тарелка", может быть, отчасти успокоил прессу и общественное мнение, но не произвел впечатления на охранников в ФортХуде и базе Киллин. В день информационного совещания Объединенного комитета по разведке и за два дня до выхода отчета проекта "Тарелка" они с 9:20 до 9:40 вечера по местному времени четыре раза видели необъяснимые явления, а затем, на следующий день - девять раз с 8:30 до 9:30 вечера. Эти охранники могли подумать, что летающие тарелки и огненные шары решили отплатить авторам отчета. Краткие итоги наблюдений даны ниже, чтобы проиллюстрировать различные типы увиденных явлений. 27 апреля N 1. 9:20 вечера. Маленький объект тусклофиолетового цвета; вначале висел неподвижно примерно в двух метрах над землей и в трех метрах от двух свидетелей; затем улетел на запад; был виден в течение одной минуты. Без звука, без запаха; пролетел сквозь ветви деревьев, тем самым позволив безошибочно определить его местоположение, приблизительные размеры и высоту полета. N 2. 9:25 вечера. Объект размером с баскетбольный мяч; ярко-белый, круглый, без сияния. Вначале его увидели в двух метрах над землей на расстоянии около двухсот метров летящим по дуге вокруг свидетелей. Объект был круглым, но "сзади на пять-десять см выдавался конус, направленный вершиной назад". N 3. 9:37 вечера. Размер серебряного доллара, цвета "нержавеющей стали", без сияния. Вначале объект увидели на расстоянии тридцати метров от четырех свидетелей и в двух метрах над землей; он подлетал к ним по зигзагообразной траектории, то удаляясь, то приближаясь, без звука, без запаха, не оставляя следа. N 4. (Время не дано) Похож на объект N 3. 28 апреля. N 1. 8:30 - 8:50 вечера. Один свидетель; четыре объекта, наблюдаемых по отдельности с пятиминутным интервалом; каждый был виден трипять минут, медленно двигался на расстоянии вытянутой руки, то немного поднимаясь, то опускаясь; размер теннисного мяча. Белого цвета, затем объекты превращались в красные, затем в зеленые. N 2. 8:30 вечера. Один свидетель, один объект, видимый периодически с пятиминутным интервалом в течение полутора часов. Летел горизонтально на юг со скоростью около пяти км в час. Размер показался примерно двадцать пять см в диаметре; белый, затем превратился в красный. N 3. 8:37 вечера. Четыре свидетеля, восемь или десять огней, появлявшихся с интервалом в пять минут; каждый был виден примерно пять минут. Двигались в южном направлении с низкой скоростью на постоянной высоте; сделали поворот. Размер чуть больше теннисного мяча на расстоянии вытянутой руки; у одного объекта был выступ в форме конуса вершиной назад. Белые, затем объекты превратились в красные, затем в зеленые. N 4. 8:40 вечера. Один свидетель, один объект; летел с низкой скоростью над вершинами деревьев. Размер бейсбольного мяча на расстоянии вытянутой руки. Белого цвета с мигающим красным огнем. N 5. 9:00 вечера. Один свидетель, четыре объекта без какой-либо системы. Размер теннисного мяча на расстоянии вытянутой руки; летел со скоростью восемь км в час на юг. Первый огонь был белым, затем превратился в красный, затем в зеленый; остальные три были только белыми. N 6. 9:10 вечера. Один свидетель, один объект. Размер бейсбольного мяча на расстоянии вытянутой руки; расстояние около трехсот метров; наблюдался в течение восьми-десяти минут висящим неподвижно (цвет не сообщается). N 7. 9:10 вечера. Один свидетель, один объект. Размер бейсбольного мяча на расстоянии вытянутой руки; белый; двигался на север. Был виден в течение примерно двух секунд; предполагаемая скорость сто двадцать км в час. Описывается как 75-ваттная электрическая лампочка на расстоянии пятнадцати-двадцати метров. N 8. 9:30 вечера. Два свидетеля, один объект длиной двадцать пять-тридцать см; наблюдался в течение пяти-шести минут; двигался в южном направлении; предполагаемая скорость пятнадцать-двадцать км в час; цвет изменялся от белого к красному, затем стал зеленым. N 9. 9:30 вечера. Один свидетель, один объект; появился три раза на три, две, затем на одну минуту (приблизительно). Двигался на запад; скорость восемь км в час. Круглый, размер бейсбольного мяча на расстоянии вытянутой руки. Яркобелый, затем превратился в красный. Пресс-релиз проекта "Тарелка" подразумевал, что ВВС рано или поздно найдут объяснения подобным наблюдениям. Это вынудило сотрудников "Зависти" искать объяснения всем НЛО. Для каждого наблюдения они старались найти какую-нибудь описательную деталь, которая, взятая в отдельности от других, могла бы дать правдоподобное объяснение. Наблюдения охранников не сочли галлюцинацией, поэтому объяснения должны были быть как-то связаны с реальными объектами или явлениями. Вот почему сотрудники программы "Зависть" утверждали, что огни 27 апреля были птицами, а огни 28 апреля - осветительными ракетами или фейерверком. Еще одно наблюдение на следующий день после выхода отчета проекта "Тарелка" послужило настоящим вызовом исследователям "Зависти". Это случилось в Таксоне, штат Аризона, в 5:45 пополудни. Несколько свидетелей в течение примерно двенадцати минут видели летящий с северо-востока на югозапад сигарообразный объект. Он был блестящего металлического цвета и отражал солнце. Казалось, что при движении он вращался, "как медленная "бочка" самолета". У объекта не было крыльев, двигателей "или каких-нибудь выступов". Приблизительная скорость - пятьсот-тысяча км в час. Сотрудникам программы "Зависть" не оставалось ничего другого, как оставить это наблюдение необъясненным. Пресс-релиз проекта "Тарелка" был написан так, что предполагалось, будто все необъясненные наблюдения могут быть просто необычными природными явлениями. ВВС надеялись, что это рассеет страхи, будто они потеряли контроль над ситуацией с летающими тарелками, и что это уменьшит интерес к предмету. Однако проект, как уже указывалось, не отрицал полностью возможности, что некоторые наблюдения могут быть подлинно "революционными" по своей природе. Через пару дней статья Сиднея Шаллетта в журнале "Сатердей ивнинг пост", похоже, не оставила от этой возможности камня на камне. Первая часть статьи была опубликована 30 апреля, через три дня после выхода отчета проекта "Тарелка". Вторая часть появилась через неделю. В первой статье под заголовком "Во что можно верить о летающих тарелках" Шаллетт сильно критиковал все наблюдения, которые он называл "великий испуг перед летающими тарелками". Он использовал такие фразы, как "зловещее мошенничество" и "полный идиотизм". Он говорил, что ВВС неохотно пошли на расследование наблюдений НЛО из-за публичных сенсаций летом 1947 года (Это было неверно. Доступные отчеты ВВС говорят, что их интерес пробудили наблюдения НЛО военных пилотов, а не публичные сенсации). Он также говорил, что, судя по тому, что ему показали, не было и "намека на убедительные доказательства" того, что летающие тарелки представляли собой технологические достижения человека или пришельцев с других планет. Другими словами, по Шаллетту, все наблюдения летающих тарелок делились на три основные категории: ошибочное истолкование или невозможность идентифицировать естественные или сделанные человеком объекты и явления, галлюцинации и помрачение ума или поиск дешевой популярности и мошенничество. Вторая статья Шаллетта продолжала разоблачение "космического происхождения" НЛО, демонстрируя, как можно обмануть подготовленных наблюдателей, таких, например, как пилоты. Итог: наблюдения летающих тарелок, в основном, являются ошибками, о них явно не нужно беспокоиться, а ВВС все держат под контролем, так что не волнуйтесь, будьте счастливы! После публикации статьи Шаллетта активность исследователей программы "Зависть" неуклонно падала, и программа практически закрылась в августе 1949 года. Однако анализ ранее полученных необъясненных наблюдений, упомянутых в проекте "Тарелка", продолжался, поскольку сотрудники "Зависти" понимали, что рано или поздно должны предоставить объяснения для всех наблюдений НЛО. Для скептиков уменьшившийся интерес ВВС к летающим тарелкам, наверное, показался логичным, потому что теперь о них не следовало беспокоиться. Однако для ФБР, у которого были обширные связи внутри ВВС и которому были известны отчеты о зеленых огненных шарах, это могло выглядеть как прикрытие.

top