Цель эксперимента

экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями". Образцы и методика измерений: Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался. Образец № 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм. Образец № 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм. Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "X-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так. Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения. Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ". Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений). Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца. Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе. Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения. Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений. Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы. Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять. Эксперимент: Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется. Для образца № 1 было измерено: при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление R = U/I=7.5х10-4 ом; удельное сопротивление этого образца r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. Для образца № 2 было измерено: при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление R = U/I = 1.00x10-3 ом; удельное сопротивление этого образца r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10-5 oм.cм. Обсуждение полученных результатов На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО. Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта". Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать? Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России. (Все молчат) Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит. Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе. (На этом эксперимент заканчивается) Протокол вел ________________________________________В.Г. Жотиков 8. Вывод: Учитывая приведенные выше факты, ответить с полной уверенностью на все поставленные первоначально вопросы, нельзя. Многие приводимые факты не только не вносили ясности в разбирательство данного вопроса, а еще более усугубляли его и без того проблемное состояние. Но все-таки, относиться к этому вопросу абсолютно скептически нельзя, т.к. даже самый скептически настроенный ученый не в состоянии объяснить многих экспериментально полученных результатов. И в тоже время ни один грамотный человек не будет отказываться от доводов приведенных тем же А.В.Бялко. Следовательно, теория торсионного поля далека от совершенства, и требует наиболее серьезной доработки.

top